Книги по истории древнего Рима » С.Л.Утченко - Кризис и падение Римской республики - Глава III. Кризис комициального устройства в Риме
12:03
С.Л.Утченко - Кризис и падение Римской республики - Глава III. Кризис комициального устройства в Риме
Одним из наиболее характерных симптомов кризиса' политических форм республики следует считать разложение комициального устройства, падение политической роли комиций, а в дальнейшем и фактическое прекращение их деятельности. Однако вопрос о разложении комиций, насколько нам известно, до сих пор подробно не рассматривался в советской историографии. Высказывавшиеся нашими историками — главным образом в трудах общего характера — соображения о роли комиций в эпоху кризиса и падения республики, по большей части, чрезвычайно лапидарны. Они, в основном, сводятся к тому, что Октавиан Август без особого труда лишил комиций всякого политического значения, превратил их в «пустую формальность»' или настолько «приручил » их, что комиций оказались не в состоянии помешать тому же Августу «проводить свою реакционную политику»2. Подобный -взгляд на Августа, как на «душителя» комиций, разделяется также Н. А. Машкиным. В своем капитальном труде он говорит, что «комиций становятся послушным орудием принцепса», что они «потеряли свое политическое значение»3. А так как ущемление прав комиций рассматривается автором как одно из составных звеньев общей политики Августа по отношению к плебсу, а эта общая политика, в свою очередь, определяется как «политика цезаризма»4, то, следовательно, утеснение комиций, лишение их политической роли возводятся автором еще к Цезарю5. 1 История древнего мира. Под ред. В. Н. Д ь я к о в а и С. И. К о в а л е в а. М, 1956, стр. 587; ср. также стр. 597. 2 С. И. К о в а л е в . История Рима. Л., 1948, стр. 505. 3 Н. А. Машкин. Принципат Августа, стр. 403—404. Подобные же утверждения, но в еще более категорической форме, высказаны автором в его общем труде. См. Н. А. Машкин. История древнего Рима. Изд. 3-е. М., 1956, стр. 349. 4 Н. А. Машкин. Принципат Августа, стр. 458. 5 Там же, стр. 101. 107 Однако эта столь распространенная точка зрения едва ли может быть подтверждена источниками. Отнюдь не считая Августа или Цезаря сторонниками укрепления политического значения комиций, что было бы, конечно, абсурдом и нелепостью, мы хотим лишь сказать, что сомневаемся в той исключительной роли, которая приписывается Цезарю и Августу в связи с упадком комиций, считая, что ни тот, ни другой не могли бы столь быстро и безболезненно «удушить» комиции, если бы к этому времени комициальное устройство не находилось в стадии далеко зашедшего разложения, фактически уже изжив себя. На самом деле мероприятия Цезаря, а затем и Августа, касавшиеся комиций, были чрезвычайно умеренными, осторожными и менее всего походили на «лобовую атаку». Если иметь в виду не мало доступные нам замыслы Цезаря или Августа, но их истинные, реальные действия, то только что высказанная точка зрения находит подтверждение в источниках. Так, нам известно, что Цезарь, проведя реформу календаря, все же сохранил dies comitiales6, а в 54 г. на Campus Магtius он заложил для трибутных комиций saepta marmorea, которые были закончены уже Августом7. Конечно, нам· также не менее хорошо известно, что наряду с этими перечисленными мероприятиями в отношении комиций Цезарем предпринимались и совершенно иные действия, как, например, присвоение себе, права рекомендовать комициям кандидатов при выборах8. Эти действия Цезаря, как и ius commendationis Августа, служат, очевидно, ряду исследователей основанием, которое позволяет им говорить о «превращении комиций в послушное орудие принцепса». Отнюдь не отрицая того факта, что ius commendationis диктатора серьезно умаляло и ограничивало политическую роль комиций, мы хотели бы лишь указать на то, что ни Цезарь, ни тем более Август (ни даже Сулла9) не были пионерами в этой области. Известно, что еще в более раннюю эпоху видные оптиматы или, наоборот, популяры рекомендовали своих кандидатов трибам10. Таким образом, отнюдь не Цезарем впервые был совершен подобный акт насилия над коми- циями — он должен быть возведен к более раннему времени. Октавиан Август не только завершил постройку saepta marmorea, но и соорудил в 8 г. до н. э. diribitorium11, специальное здание для подсчета голосов. Он же, как известно, раз- 6 М а с г , Sat., 1, 14, 12. 7 D i о С a s s., 53, 23; 55, 8; С i с, ad AU., 4, 16. 8 Suet., Iul., 41; D i o Cass., 43, 51; E u t r o p . , 4, 25. 9 S a i l . , Hist., 1, 41; 21 D. 10 CM. H. А. Машкив, Принципат Августа, стр. 403. 11D i о С a s s ., 55, 8; S u е t., Claud., 18. 108 решил жителям муниципиев и колоний голосовать в римских комициях, не присутствуя на них. Они голосовали письменно и избирательные бюллетени отсылались в запечатанном пакете в Рим12. Таким образом, эта часть италийского населения могла теперь реализовать свое право голоса, которое до этого нововведения зачастую было лишь формальным. Возможно, что Август ввел еще одно усовершенствование в практику комиций, а именно отменил ставшее уже явным пережитком голосование по цензовым классам в comitia centuriata13. Что касается утери комициями при Августе их судебной компетенции14, то это было лишь завершением и, быть может, всего навсего юридическим оформлением длительного процесса, так как еще во времена республики с введением quaestiones регреtuae судебные функции комиций постепенно перешли именно этим судам. Таким образом, краткий обзор мероприятий, проведенных Цезарем и Августом в отношении комиций, отнюдь не свидетельствует о том, что в это время произошел какой-то резкий, принципиальный перелом в положении и политической роли народных собраний в Риме. Наоборот, все сказанное выше позволяет, на наш взгляд, сформулировать два основных положения: а) процесс разложения и упадка комиций — постепенный и длительный процесс, который начался задолго до Цезаря и Августа, во всяком случае еще в эпоху республики; б) причины этого явления коренятся отнюдь не в сознательной деятельности отдельных личностей — Августа, Цезаря или их предшественников, но восходят к более глубоким закономерностям в развитии римского общества. Попытаемся прежде всего выяснить вопрос о причинах разложения и упадка комиций. Выше нами уже была отмечена принципиально важная роль народного собрания как основного элемента полисной демократии. При этом было отмечено, что народное собрание следует рассматривать как отражение (несомненно, опосредствованное) в сфере общественной жизни той своеобразной категория, которая и была материальной базой полиса — античной формы собственности15. Говоря о римских комициях, мы, очевидно, для правильной оценки их значения и их исторической судьбы также должны исходить из этого общего представления. Если республиканский Рим до определенной ступени своего развития представлял собою типичный полис, то, следовательно, он был такой гражданской общиной (коллективом)., 12 S u е t„ Aug., 46. 13 См., например, Dion., 4, 21. 14 D i о Cass., 56, 40. 15 См., выше, стр. 11. 109 принадлежность к которой гарантировала ее членам правособственности. В уже цитированном16 высказывании Маркса о римской квиритокой собственности акцентируется именно этот момент: собственником земли может быть только римлянин (т. е. член гражданской общины), но, как римлянин, он обязательно — частный земельный собственник. И, действительно, категория квиритской собственности в республиканском Риме — dominium ex iure Quiritium — в силу своей специфики может считаться наиболее близким, а вместе с тем наиболее полным и ярким выражением материальной основы Рима-полиса. Ius Quiritium занимает особое место в системе римского нрава. Его — даже с точки зрения формально-юридической — было бы незакономерно включать, как это обычно делается, в систему ius privatum. Бесспорно, что при своем зарождении ius Quiritium носило публичноправовой характер. Поэтому имеют резон те юристы, которые считают, что распределение земель в римской общине между отдельными родами и семьями покоилось в принципе на волеизъявлении всего коллектива собственников, всей общины в целом и, следовательно, должно· рассматриваться как выражение публичного права. «Fundus meus est ex iure Quiritium» означало: «участок — мой в силу моего права гражданства, в силу публичного порядка распределения земли между членами общины»17. Бесспорно и то, что по мере развития и усложнения социально- экономических отношений в древнеримской общине, понятие «dominium ex iure Quiritium» претерпело существенные изменения. Не касаясь сейчас сложных и все еще недостаточно ясных вопросов, связанных с древнейшим делением имущества на familia и pecunia, а также вопроса о соотношении этих терминов с res mancipi и пес mancipi в цивильном праве18, мы можем, с большей или меньшей степенью достоверности, утверждать, что понятие «dominium ex iure Quiritium» применяется и к земельной собственности, и к движимостям (они теперь защищаются не только на деликтном основании, но на них переносится виндикационный принцип), и ius Quiritium начинает употребляться для обозначения права собственности вообще 19. Но и теперь, превратившись в абсолютное право собственности, понятие «dominium ex iure Quiritium» не утрачивает своего публичноправового значения, поскольку его субъектом по-прежнему остается римский гражданин20. 16 См. выше, стр. 14. 17 И. А. П о к р о в с к и й . История римского права, СПб., 1913, стр. 329. Однако Покровский включает dominium ex iure Quiritium в систему гражданского права. 18 См. В. М. Х в о с т о в . История римского права. М.( 1919, стр. 107—108, а также прим. 1 на стр. 108. 19 И. А. П о к р о в с к и й . История римского права, стр. 330. 20 Там же, стр. 332, ср. стр. 330. 110 В этом смысле мы можем сказать, что dominium ex iure Quiritium приобретает значение основополагающей категории права, включающей в себя в принципе все остальные права собственника— члена гражданской общины. Данный тезис может быть подтвержден более наглядно, если мы обратим внимание на соответствие между ius Quiritium и понятием «caput», т. е. тем понятием, которым римляне и определял« полную правоспособность гражданина как такового. Caput римского гражданина, как известно, складывался из трех элементов (или status): status libertatis, status civitatis и status familiae. Любая перемена статуса приводила к так называемой capitis deminutio21. Для нас сейчас наиболее интересны первые два статуса, поскольку оба они относятся, в первую очередь, к сфере ius publicum. Кстати сказать, в римском правосознании понятия «libertas» и «civitas» были очень близки друг к другу, так как libertas всегда рассматривалась не как врожденное, естественное право человека, но как право гражданское, право благоприобретенное22. Status libertatis предопределял деление на свободных и рабов. Конечно, личная свобода была первой и само собой разумеющейся предпосылкой римского гражданства. Собственно, для римлянина его свобода (libertas) и его гражданство (civitas) были понятиями почти идентичными, во всяком случае оба термина воспринимались как характеристика или определение именно гражданского состояния. Libertas — это гражданское состояние свободнорожденного римлянина как такового, civitas — его гражданское состояние в отношении ко всему коллективу свободнорожденных римлян23. Status civitatis предопределял деление на полноправных и неполноправных, т. е. на римских граждан, с одной стороны, и на либертинов, cives sine suffragio, латинян и перегринов, с другой. В со'став полной civitas входили такие iura, которые обеспечивали римскому гражданину его политическую правоспособность, например ius suffragii и ius bonorum (т. е. активное и пассивное избирательное право), а также права, обеспечивающие его имущественную и семейную гражданскую правоспособность-— ius commercii, ius conubii24. Таким образом, нетрудно убедиться в том, что status libertatis и status civitatis предусматривали гарантии по охране гражданства, сохранению его замкнутости и гарантии участия в коллективном волеизъявлении собственников, т. е. участия в комициях. Дополнительно к этому ius commercii давало гаран- 21 Dig., 4, 5, 11: Capitis deminutionis tria genera sunt, maxima, media, minima: tria enim sunt quae habemus, libertatem, civitatem, familiam. 22 Ch. W i r s z u b s k i . Libertas as a Political Idea at Rome..., p. 3. 23 Ibid., p. 3—4. 24 См. В. M. ХВОСТОВ. История римского права, стр. 85. I l l тию имущественной правоспособности. В целом можно сказать, что status libertatis и civitatis гарантировали римскому гражданину права управления (распоряжения) собственностью. Что касается прав защиты собственности, то в римских условиях они также осуществлялись через комиции, во всяком случае до тех пор, пока существовало гражданское ополчение и сохранялись элементы сервианской организации25. Но все эти права распоряжения и защиты собственности являются в значительной степени производными, функциональными, требующими в качестве необходимой предпосылки наличие самой собственности и юридического титула, гарантирующего право обладания этой собственностью. Такой юридической нормой и было ius Quiritium, которое следует признать лежащим в основе всех остальных прав римского гражданина и даже в какой-то мере определяющим данные права. В этом смысле мы можем сказать, что если caput с его статусами определял и регламентировал трава римского гражданина, предполагая его наличие, его гражданское бытие, как нечто уже данное, то ius Quiritium, отражая материальную основу совокупности всех прав, создавало римского гражданина как такового. Изложенное выше дает нам возможность вернуться к нашему основному вопросу и перейти к некоторым выводам относительно внутренних причин разложения римского полисного устройства и его важнейшего составного элемента — комиций. Выше было дано принципиальное определение 'народного собрания как выразителя воли коллектива земельных собственников и рабовладельцев. Исходя из этого определения, мы, очевидно, должны сделать вывод, что основной внутренней причиной разложения комиций в Риме был факт разложения самой римской общины, самого коллектива собственников. Но нам также известно, что материальной базой этого коллектива была особая форма собственности, которую мы определяли как коллективную (совместную) частную собственность и которая в римских условиях выступает перед нами в виде dominium ex iure Quiritium. Очевидно, что если теперь пойдет речь о внутренних причинах разложения комиций, то мы должны прежде всего выяснить вопрос о том, имели ли место какие-то изменения, затрагивающие именно эту материальную основу коллектива римских собственников. Такие изменения имели место в действительности и они должны рассматриваться как проявление основного противоречия и как наиболее глубокая внутренняя причина кризиса римской полисной организации. Существо этих изменений состояло в том, что по мере развития римского общества, по мере усложнения социально-экономических отношений и обострения 25 Th. Mommsen. Romisches Staatsrecht, III, 1, S. 295. 112 классовой борьбы, модифицируется самая материальная основа общества, возникают и утверждаются новые виды собственности. Если некогда Рим представлял собою такое общество, где полноправным собственником мог быть только полноправный член узкого и замкнутого гражданского коллектива, то и собственность в то время могла существовать лишь в форме коллективной (совместной) частной собственности. Кстати сказать, эта же форма собственности обусловливала развитие институтов полисной демократии. Когда же в Риме,—само собой разумеется, что речь идет о довольно длительном процессе, к тому же отнюдь не мирного характера,— условием права собственности перестает быть условие принадлежности к этой старой замкнутой гражданской общине или, точнее говоря, это условие становится сугубо формальным, то изменяется и самая форма собственности, а следовательно, неизбежно приходят р. несоответствие с экономической базой политические формы (т. е. органы полисной демократии и, прежде всего, комиции). Этот процесс во всех его внутренних проявлениях и опосред- ствованиях едва ли может быть здесь прослежен. Бесспорно лишь то, что он выражался в напряженной социальной и политической борьбе и что начало его следует искать, не говоря о точных датах и событиях, в те времена, когда начинается в широких масштабах пауперизация носителей полисной демократии — римского крестьянства, что и следует признать основным социальным содержанием самого процесса. Что касается конечной датировки, то и здесь, бесспорно, нельзя ограничиться указанием на какой-либо единичный исторический факт или событие, однако, на наш взгляд, достаточно ярким выражением того, насколько далеко зашел интересующий нас процесс и каковы были его ощутимые результаты, является Союзническая война. Значение Союзнической войны — этой кульминационной точки развития крестьянской, «антиримской» революции — состоит прежде всего в том, что она нанесла сокрушительный удар полисной организации Рима. Рим как полис, строго говоря, перестает существовать после Союзнической войны. Распространение прав римского гражданства по lex Iulia и lex Plautia Papiria на всех италиков26 взорвало изнутри узкий и замкнутый коллектив полноправных собственников — римлян. Условие принадлежности к римской гражданской общине как условие права собственности становится пустой формальностью. Римские комиции, до сих пор олицетворявшие populus Romanus, превращаются в юридическую фикцию. Таким образом, 26 l6 ,C 1i7c,; pGr oe B1 a1l.b, o4 ,8 4· ,2 31.; Pro Arch., 4, 7;· App·. b. c, 1, 49; 53; Vell, 2, 8 С. Л. Утченкэ ИЗ Союзническая война нарушила, разбила те основные гарантии, которые поддерживали и охраняли полисную организацию Рима как таковую27. Но Союзническая война была лишь формой, в которую вылилось социальное движение. Объективной задачей этого движения была борьба за распространение прав и привилегий узкого, замкнутого коллектива собственников на широкую массу италийского населения. Однако распространение этих прав и привилегий на более широкие слои населения было невозможно по самому их существу и характеру. Подобное распространение приводило лишь к самоизживанию этих привилегий, к превращению их в юридические фикции. Все это, в конечном счете, не могло не отразиться на материальной основе рассматриваемых прав и привилегий. Юристы не считают возможным точно установить время, когда на смену ius civile приходит ius gentium28. Но для нас сейчас это и не важно, так как нет сомнений в том, что в эпоху, следующую за Пуническими войнами, ius gentium разрабатывалось уже достаточно интенсивно29. Во всяком случае старое квиритское право перестало удовлетворять запросам жизни. Квиритская собственность тоже теряет свое исключительное положение, какое она имела в эпоху ius civile, и наряду с нею возникают другие виды собственности, как, например, собственность перегринов, собственность провинциальная и собственность преторская или бонитарная. Причем, по сравнению с некоторыми из этих новых видов собственности, собственность квиритская занимает второстепенное положение и вынуждена в определенных случаях, как, например, перед бопитарной собственностью, отступать на задний план, теряя свое реальное значение (nudum ius Quiritium) 30. Все это, несомненно, достаточно ярко отражало в сфере юридических норм те существенные изменения, которые коснулись самой материальной основы римского общества. Суть же этих изменений состояла в том, что коллективная частная собственность имела тенденцию эволюционировать в сторону абсолютной, неограниченной собственности, хотя еще в то время, и особенно в римских условиях, эта тенденция не только не могла получить беспрепятственного развития, но даже встречала упорное противодействие. Таковы, на наш взгляд, основные внутренние причины, приведшие к кризису римской полисной организации и ее важнейшего составного элемента — комиций. 27 См., например, А. N. S h e r w i h —White. The Roman Citizenship Oxford, 1939, p. 129—130. 28 В. M. Х в о с т о в . История римского права, стр. 211. 29 Там же. См. также С i с, de off., 3, 17, 69. 30 В. Μ. Х в о с т о в . История римского-права, стр. 280. 114 Попытаемся теперь дать ответ на другой вопрос, поставленный в начале этой главы, и обрисовать общую картину постепенного упадка комициального устройства. Как указано выше, разложение комиций следует рассматривать как длительный процесс. Куриатные комиций потеряли всякое политическое значение еще в эпоху между первой и второй Пуническими войнами. Выборы магистратов в них более не производятся. Lex curiata de imperio превращается в простую формальность. Главной функцией куриатных комиций становится совершение актов гражданского права: arrogatio и testamentum и выполнение обряда transitio ad plebem. Этот вид комиций настолько теряет свое реальное значение, что граждане просто перестают собираться по куриям и 30 курий заменяются 30 ликторами31. Поэтому наиболее важное значение приобретают такие виды народного собрания, как центуриатные и трибутные комиций. С эпохи Гракхов роль народных собраний в политической жизни Рима вообще чрезвычайно возрастает. Это был период (как известно, сравнительно короткий) подъема демократического движения в Риме и Италии. Народное собрание становится центром и средоточием борьбы против сенатской олигархии. Еще Тиберий Гракх, решившись на свой знаменитый революционный акт и проведя через комиций лишение своего коллеги трибунских полномочий, фактически поставил авторитет народного собрания выше конституционных традиций32. В дальнейшем народным собранием не раз принимались решения вопреки воле сената и даже несмотря на его открыто проявляемое противодействие33. Народные собрания в то время проходили активно и многолюдно. Иногда они были настолько многолюдны, что форум не вмещал всех участников собрания, как, например, в день выборов младшего Гракха народным трибуном34. Активность, политические страсти, кипевшие на форуме, нередко перерастали в вооруженную борьбу. Так случалось и во времена Гракхов и несколько позже, например, при проведении через комиций законов Сатурнина35. Это были первые вспышки гражданской войны на улицах Рима. В скором времени после окончания Союзнической войны картина довольно резко меняется. Во-первых, развивается абсентеизм, который, очевидно, нужно рассматривать как прямое следствие распространения гражданских прав на италиков, ибо теперь вопрос о народном представительстве в «омициях 31 C i c , de leg. agr., 2, 12, 31. 32 A ρ p., b. c, 1, 12; P l u t . , Tib. Gr., 11—12. 33 См., например, P l u t . , Tib. Gr., 14; G. Gr., 5—6; App b e 1 21—22 34 Ρ 1 u t, G. Gr., 3. ' " ' 35 App., b. c, 1, 30—33. 8* 115 неизбежно (превращался в юридическую фикцию. Что это было так на самом деле, свидетельствуют неоднократные высказывания Цицерона. Так, говоря о своем возвращении из изгнания, Цицерон указывает на то, что для обеспечения достаточного в количественном отношении представительства в центу- риатных комициях, потребовался специальный сенатусконсульт, приглашающий граждан из всех муниципиев и колоний36. Не лучше в этом смысле обстояло дело и в трибутных комициях. Доходило до того, что при голосовании законов в каждой из 35 триб присутствовало не более 5 голосующих, да и к тому же подававших голоса .не по своим трибам37. Недаром тот же Цицерон >не без иронии замечает, что гладиаторские игры посещаются куда лучше, чем комиций, и потому зрители игр могут считаться более полномочным представительством римского народа38. Затем развивается в широких масштабах коррупция. Это было прямым следствием изменения социального состава комиций. Учитывая растущий абсентеизм сельских избирателей и фактическую невозможность посещения комиций в Риме избирателями, живущими в отдаленных от Рима местностях Италии, приходится в этой связи констатировать преобладание городских элементов среди наиболее активной части избирателей. Этот факт отмечен самими древними, которые, как правило, не упускают случая дать самую нелестную характеристику «городской черни»39. Некоторые «овейшие исследователи считают, что роль городского плебса в комициях слишком преувеличивается40, однако скорее всего в этом случае невольно ставится знак равенства между понятиями «городской плебс» и «люмпен-пролетариат», что, как мы постараемся показать ниже, неправомерно. Что касается подкупа, развивавшегося в крайне беззастенчивых формах, то об этом единодушно свидетельствует ряд авторов. Первые законы против злоупотреблений при выборах, если верить Ливию, относятся к эпохе ранней республики41; но закон, направленный уже прямо против подкупов, был принят впервые в 181 г.42 Несколько позже, после принятия lex Cornelia Fulvia (166 г.)43, учреждается постоянный суд для раэбора дел wo обвинению в ambitus. В последующие годы про- 38 С i с, in Pis., 15; p. red. in sen., 10. 37 С ί c , pro Sest., 51, 109. 38 Ibid., 59, 125. 39 См., например, S a l l . , Cat, 37; С i с, ad Atl, 1, 16, 11. 40 L. R. T a y l o r . The Voting Districts of the Roman Republic. «American Academy in Rome», 1960. 41 Li v., 4, 25; 7, 15. 42 L i v., 40, 19. 43 Li v., ep. 47. 116 водится целый ряд законов de ambitu, но само количество их свидетельствует о тем, что они, видимо, были мало эффективны. Цицерон как в своих речах, так и в письмах неоднократно упоминает о подкупах избирателей, а также о законах, направленных против коррупции44. Более того, нам хорошо известно, что Цицерон в бытность свою консулом провел закон de ambitu45, получивший его имя и представлявший собой развитие и уточнение закона Калвпурния от 67 г. Тем не менее, как уже говорилось, это не помешало тому же Цицерону защищать Мурену, обвиненного с довольно серьезными основаниями как раз в таком преступлении. Аппиан, рисуя положение в Риме в середине 50-х годов, говорит о том, что в это время царили бесстыдный подкуп и взятки — народ приходил на выборы подкупленным — и прямо называет сумму, до которой доходила плата за высшие магистратуры 46. Кстати сказать, совершенно конкретные суммы называл в аналогичных случаях и Цицерон47. Плутарх признает подкуп избирателей настолько установившимся и общераспространенным обычаем, что, по его мнению, сами римские граждане рассматривали получаемые ими — и, видимо, довольно регулярно — суммы как причитающееся им "жалованье" μισθός)48. В дальнейшем дело дошло до того, что Август в дни выборов раздавал в двух своих трибах (к которым он придналежал как представитель рода Юлиев и рода Октавиев) всем избирателям из своих личных средств по тысяче сестерциев, чтобы они уже ничего не требовали от кандидатов 49. Говоря о наиболее ярких показателях разложения комиций, помимо абсентеизма и коррупции, следует остановиться также на различного рода насилиях и злоупотреблениях. Мы отмечали выше, что еще во времена Гракхов и их ближайших последователей политическая борьба в комициях не раз перерастала в борьбу вооруженную. Но справедливость требует отметить, что инициатором применения насилия был римский нобилитет. Кроме того, вспышки гражданской войны на улицах Рима в ту эпоху были результатом борьбы вокруг крупных социально-политических проблем, например, вокруг аграрного вопроса или вопроса о политических правах; теперь же, в середине I в. до н. э., очень часто применение насилия 44 С i c , ad Att., 1, 16, 12—13; ср. de dorn., 33, 89. 45 С i c , pro Mur., 23. 46 Α ρ p., b. α, 2, 19. 47 С i c , ad О. fr., 2, 14, 4. 48 Ρ1 u t., Cato min., 49. См. обо всем этом более подробно: Р. Ю. Виппер. Очерки истории Римской империи, стр. 146—157. 49 S u е t , Aug., 40, 2. 117 в комициях оказывалось следствием борьбы за власть отдельных личностей а иногда еще более мелких и беспринципных интриг. Клодий и Милон изгоняли своих противников из комиций или даже просто разгоняли комиции, созванные противной стороной, при помощи специально организованных ими вооруженных отрядов50. Эти отряды Цицерон называет наемными (mercenarii) 5I. В составе отрядов были ремесленники, вольноотпущенники, низы городского плебса и даже рабы и гладиаторы 52. Отряды эти были, видимо, довольно значительны. В 57 г., когда с необычайной страстностью обсуждался вопрос о возвращении из изгнания Цицерона, между отрядами Клодия и Милона происходили форменные сражения на улицах Рима. Нет нужды, да и возможности перечислять все случаи насилия по отношению к комициям. Упомянем лишь о том, что помимо открытого насилия применялись различные хитрости и злоупотребления. Так иногда собрания незаконно отменяли, удаляя vexillum russeum53, а Цицерон54, Плутарх55 и Аппиан56 рассказывают о том, как пренебрегали, когда это было выгодно, ауспициями или беззастенчиво подгоняли их под желаемое решение. Тот же Клодий еще в начале 50-х годов открыто продемонстрировал свое беспринципное отношение к религиозным запретам: сначала он отменил закон Элия Фуфия о наблюдениях над небесными знамениями в день комиций, а когда встал вопрос о возвращении Цицерона, то Клодий и его сторонники, пытаясь воспрепятствовать этому всеми доступными им средствами, не стеснялись прибегать к ссылкам на неблагоприятные предзнаменования 57. Рассмотрим в заключение процесс постепенного ограничения важнейших функций народного собрания в Риме. Ранее всего комиции лишаются своих судебных функций58. Практически они утратили их еще при Сулле, когда тот укрепил и расширил систему quaestiones perpetuae59. Если судебная компетенция комиций этими leges Corneliae и не была официально уничтожена, то, во всяком случае, она была резко ограничена и потому теряла почти всякое практическое значе- 50 С ία, p. red. in sen., 7, :18; pro Sest., 37 sqq.; Phil., I, 10, 26; V, 4 9; A s c o п., p. 32, 35; V e i l . , 2, 47. 51 C i c , pro Sest., 62, 112. 62 Ibid., 39, 85; 41, 88. 53 D i о С a s s„ 37, 28. 54 C i c , ad Att., 4, 3, 4; Phil, II, 35, 88; III, 4, 9. 55 Ρ 1 u t . Pomp, 52; Cato min, 42. 66 Α ρ ρ, b. с, 3, 7. 57 C i c , pro Sest, 61, 129. Клодий, конечно, не был пионером в этой области; в так, в 59 г. Цезарь не посчитался с интерцессией своего коллеги Бибу- ла, ссылавшегося на неблагоприятные предзнаменования (D i о C a s s , 38, б). 58 Th. Mo mm sen. Römisches Staatsrecht, III, 1, S. 359. 59 С i с, de leg, 3, 9, 22; Dig, I, 2, 2, 32. 118 ние. Открытым попранием iudicium populi была казнь катилинариев в консульство Цицерона60. Однако Цезарь еще признавал судебные функции комиций в lex Iulia от 46 г.61, а Марк Антоний в 44 г. хотел разрешить provocatio ad populum против приговоров de vi и de maiestate, вынесенных в quaestiones perpetuae62. Но все это было уже только пустыми декларациями. При Августе, как уже упоминалось выше, комиции окончательно лишились своих судебных прав63. Выборные функции комиций, безусловно, сохраняются дольше. Но уже в последние десятилетия республики они отличаются все более и более формальным характером. Нам уже приходилось отмечать, что даже до Суллы наблюдались случаи рекомендации трибам определенных кандидатов, не говоря уже о соответствующих действиях Цезаря и Августа64. Однако при Цезаре дело обстояло так: диктатор предлагал центуриатным комициям двух кандидатов при выборах в консулы65, а при выборах других должностных лиц как в центуриатных, так и в трибутных комициях половина мест заполнялась по свободному выбору и половина по его рекомендательным письмам66. Такой же порядок существовал, очевидно, и в первые годы правления Августа67. Но сравнительно недавно нам стало известно благодаря находке так называемой Tabula Hebana 68, что в 5 г. н. э. ius commendationis фактически было заменено дестинацией (destinatio) кандидатов в консулы и преторы. Мы не можем сейчас касаться всех сложных и интересных проблем, возникших в связи с находкой Tabula Hebana, и вызвавших к жизни уже целую литературу69, но должны лишь уяснить себе, в какой мере дестинация ограничивала выборные права комиций. Смысл этой новой процедуры состоял в том, что дестинация, т. е. апробация кандидатур в консулы и преторы, (проводилась специально созданной коллегией, состоящей из сенаторов и всадников, и только после этой процедуры происходило голосование в комициях70. 60 S a i l . , Cat., 55; App., b. с, 2, 6; P l u t , Cic, 22. 61 D i g., 48, 6. 62 C i c , Phil., I, 9, 21. » D i o C a s s , 56, 40. 64 См. стр. 108. 65 D i о Cass., 42, 20; 43, 46; Sue t., Iul., 41. 68 D i о С a s s., 42, 43; S u e t„ Iul., 41. 67 D i о С a s s 53 21 55 34 68 См. «American Journal of Philology», 75, 1954, p. 225—1249. 69 Обзор основной литературы по этому вопросу см. в ст.: М. Л. Г а сп а р о в . Зарубежная литература о принципате Августа. ВДИ, 1958, № 2, стр. 227-231. 70 G. Τ i b i 1 e 11 i. Principe e magistrate republican!. Roma, 1953, p. 51 слл. 119 Предопределялось ли полностью данным нововведением голосование в народном собрании или последнее могло делать выбор из дестинированных кандидатов и даже отклонять некоторых из них? Этот важный вопрос, к сожалению, остается неясным и текст Tabula Hebana не дает на него ответа, оставляя, таким образом, место для различных предположений и гипотез. На наш взгляд, более приемлемы выводы тех исследователей, которые считают, что полномочия коллегии, проводившей дестинацию, были аналогичны или близки функциям прежней прерогативной центурии71. Но если это так, то, следовательно, дестинация еще не сводила на нет выборную компетенцию комиций, оставляя за ними при выборах некоторую свободу действия. Только таким положением и можно объяснить, с нашей точки зрения, тот факт, что в 14 г. н. э., т. е. в правление Тибе- рия, выборные права целиком были переданы сенату72. Если бы комиций потеряли эти права уже в 5 г. н. э., при введении дестинации, то едва ли бы возникла нужда в акте, о котором нам сообщает Тацит73. Но как бы то ни было, после 14 г. н. э. выборные права комиций действительно превращаются в пустую формальность74. Все больше и больше дело сводится к внешней обрядовой стороне. В таком формальном виде выборные комиций просуществовали вплоть до III в. н. э.75, но это была уже только почтенная традиция, пережиток, внешняя оболочка без какого-либо реального внутреннего содержания. Дольше всего, как считает Моммзен, сохраняются законодательные функции комиций76. Сначала, видимо, отмерла законодательная деятельность комиций центуриатных. Одной из наиболее характерных особенностей этих комиций — причем данная особенность, по всей вероятности, восходит к той эпохе, когда центуриатные комиций еще совпадали со всенародным ополчением,— было принятие leges de bello indicendo77. Однако это право фактически было утрачено в период гражданских войн. В 48 г. такое право присвоил себе Цезарь78, а вслед за ним, основываясь иа 'полнамочиях императорской власти, так же поступает и Август79. Другой характерной особенностью законодательной деятельности центуриатных комиций было принятие leges de potestate 71 Α. Η Μ. J ο n e s. The Elections under Augustus. «The Journal of Roman Studies», 45, 1955, p. 17—18. 72 Τ a с, Ann., 1, 15: primum e campo comitia ad patres translata sunt. 73 G. Τ i b i 1 e 11 i. Principe e magistrati republicani, p. 177—179. 74 D i o Cass., 58, 20; Veil., 2, 126. 75 Suet., Vit., 11; Vesp., 5; Domit., 10; App., b. c, I, 103; Dio Cass., 58, 20; L. R. T a y l o r . The Voting Districts..., p. 16. 76 Th. Mommsen. Römisches Staatsrecht, III, 1, S. 345. 77 Ibid., S. 341—343. 78 D i o Cass., 42, 20. 79 Dio Cass., 52, 41; 53, 17. 120 censoria, процедура до некоторой степени аналогичная той, которая происходила в куриатных комициях при принятии leges de imperio. Но и та и другая процедуры сравнительно рано превратились в чисто формальный акт. Lex centuriata de potestate вообще перестала приниматься, поскольку цензоры больше не избирались80. Что касается законодательной деятельности трибутных ко- миций, то следует отметить, что в I в. до н. э. она уже неоднократно нарушалась. Так в 82 г. в силу Валериева закона Сул- ла был назначен на неограниченное время «диктатором для составления законов и упорядочения государственного строя»81, что давало ему право издавать законы, которые в обычных условиях должны были бы приниматься комициями. Такие же полномочия получил Октавиан Август, когда ему в 23 г. было передано Imperium proconsular82. Его эдикты фактически уже имели силу закона83. Тацит, например, прямо говорил про Августа, что тот munia senatus, magistratuum, legurn in se trahere84. Но тем не менее законодательные решения трибутных комиций еще встречаются не только в годы правления Августа, но и всех императоров династии Юлиев-Клавдиев. Моммзеи считает даже возможным говорить о законодательной деятельности комиций при Веспасиане и Нерве85. Таким образом, мы видим, что ограничение законодательных, выборных и судебных функций комиций действительно протекало как весьма длительный процесс, начавшийся, кстати говоря, еще во времена республики и развивавшийся параллельно с усилением других внешних показателей упадка и разложения комиций: абсентеизмом, коррупцией и т. п. Все эти факты, вместе взятые, доказывают, что комиций как исторически сложившаяся форма полисной демократии уже изжили себя. Но вместе с тем все вышеприведенные факты — только следствие, только внешние симптомы и показатели действия гораздо более глубоко скрытых причин. И дело, конечно, не в том, что римляне, как считают некоторые юристы, не «додумались » до представительной системы, а в том, что перед: нами налицо процесс разложения самой полисной организации, возникший в силу изменения материальной основы римского общества, т. е. изменения характера и формы собственности. 80 В 22 г. после большого перерыва были проведены выборы цензоров в центуриатных комициях. Это было при Августе и это был последний и единичный случай применения lex centuriata de potestate censoria. 81 App., b. c, 1, 99. 82 D i о C a s s . , K2, 32. 83 D i о С a s s., 52, 15; 54, 10. 84 Τ а с, Ann., 1, 2. 85 Th. Mommsen. Römisches, Staatsrecht, III, 1, S. 346.
